179

"Such is the universal charm of
narrative that the worst novel written will find some gentle reader content to
yawn over it, rather than to open the pages of the historian, moralist or poet."

-Sir Walter Scott

178. Sabiduría الحكمة

En casi todas las culturas antiguas encontramos literatura sapiencial, es decir, libros que nos enseñan algo de la sabiduría de un pueblo. Mesopotamia, Egipto, los hebreos, los mexicas... Todos ellos le decian al hombre sobre el trabajo en el campo y las estaciones, sobre el arte de gobernar, sobre las leyes cósmicas o divinas.

La sabiduría no es lo mismo que el conocimiento: sabio no es el que más sabe sobre algo, sino el que ha logrado vivir larga y exitosamente.

A menos que alguna divinidad bajara y te diera la sabiduría como un don (recordemos a Salomón), la única forma de obtenerla era viviendo, y si eras un poco listo, escucharías a los viejos para ahorrarte un par de golpes en tu existencia.

Todos sabemos que hay etapas en el transcurso de una vida humana.

Hay veces que ciertas cosas nos cuestan trabajo, nos hacen sufrir, duelen y nos deshacen los nervios. O simplemente hay fases que tienen que terminar. Si logramos superarlas, entonces habremos cumplido con la naturaleza de la sabiduría, habremos vivido un poco más y habremos logrado algo.

Hoy me siento un poco más viejo que ayer, y porqué no decirlo, un poco más sabio.

Con el verano ha llegado el final de mi quehacer en el Medio Oriente.

Ahora, después de cuatro años, me tomaré unos días para contemplar este tiempo y pensar en lo que viene después.

Lo bueno es que asolearse junto al Mediterráneo siempre trae ideas para escribir.

177. Entre mi robot y mi novia...

Según algunos científicos, en el futuro es posible que haya relaciones "amorosas" entre robots y seres humanos. Y, por supuesto, esto requiere que las máquinas emulen emociones y una personalidad propia.
No solo es un asunto de juguetes sexuales sofisticados, sino de relaciones complejas. Parece ser que, para empezar, la capacidad de conversación es lo más complicado de crear artificialmente. Para ello hay que entender que las conversaciones humanas no son simple intercambio de estructuras semánticas, no siempre son lógicas o predecibles, se habla en códigos y tienen dimensiones y niveles, incluso solemos hablar de varias cosas al mismo tiempo, eso sin contar el lenguaje corporal.

Este tipo de robots tendrían que hablar de cosas que nos parecen interesantes, con intereses similares a los nuestros, tendrían que hablar de una manera que nos agrade (entonación, ritmo...) y quizá lo más difícil: sentido del humor parecido al nuestro.

Estos obstáculos están siendo abordados por los técnicos y científicos dedicados al campo de lo que podemos llamar inteligencia artificial. Ya hemos visto algunas películas que imaginan un futuro así, como en El Hombre Bicentenario de Robin Williams.

Pero al punto al que quiero llegar es al siguiente: Están tratando de imitar con máquinas algo que ocurre en nuestras vidas cotidianas, y nos han hecho notar que una conversación que implique sentimientos es en verdad muy compleja y quizá ello explique (en parte) porqué es tan difícil encontrar a alguien que al acompañarnos mantenga nuestra atención y nos agrade, independientemente de la cuestión física.

176. Entre Dios y Darwin

Cuando en 2005 se sucitó en Estados Unidos la discusión de si debiera enseñarse Creacionismo en las escuelas públicas en lugar de la Teoría de la Evolución, me dió un ataque de estupor y después estuve tentado a salir a proclamar el inicio de una nueva Edad Obscura para la de por si decadente humanidad. No hay Era Dorada ni Renacimiento a la vista.

Hace poco un amigo leía con emoción un libro del británico Richard Dawkins (el mismo que popularizó el término meme) y me fue comentando, grosso modo, sus postulados con respecto al evolucionismo, la ciendia y la religión.

A mi los ateos virulentos como Dawkins me provocan la misma sospecha que los fanáticos religiosos y ello me llevó a investigar un poco más acerca del tema.

Las librerías en el Líbano, y especialmente en Beirut tienen algo maravilloso: Tienen excelentes, actualizadas y razonablemente económicas secciones en francés, inglés. Irónicamente la sección en árabe suele ser más pequeña y estar al fondo. Pues bien, al encontrarme con la sección correspondiente me fui percatando que la discusión alrededor de la Teoría de la Evolución parece estar (incluso más que la referente e la Teoría de las cuerdas, por ejemplo) en la cúspide de los temas polémicos de hoy. Científicos, filósofos, teólogos, historiadores de la ciencia y otros han tratado el tema, han polemizado, discutido, publicado y se han replicado.

Entre los creacionistas y los ateos evolucionistas hay todo un arcoiris de posturas, dentro y fuera de la comunidad científica, he aquí tan solo unos ejemplos:

• Michael Behe. Bioquímico estadounidense, autor de Darwin's Black box, no pone en duda que el universo tenga billones de años y encuentra la idea del ancestro común suficientemente convincente. Sin embargo, considera que a nivel molecular hay estructuras complejas que no pueden ser explicadas por medio de la mutación al azar/selección natural, por lo que propone la existencia de un "diseño inteligente".
• Mary Midgley. Filósofa inglesa, particularmente preocupada por los intentos de hacer de la ciencia un substituto de las humanidades, se opone a tesis filosóficas reduccionistas y "cientificistas". Autora de Evolution as a Religion: Strange hopes and stranger fears, dura crítica de Dawkins, considera que la visión sobre la evolución de éste ultimo está conducida ideológicamente.
• Stephen Jay Gould. Paleontólogo y biólogo teórico estadounidense, falleció en 2002. Impulsor de la Teoría jerárquica de la evolución, la cual propone que la evolución es resultado de la interacción simultánea de distintos niveles que pueden coincidir u oponerse. Para Gould esta teoría (aunque en ciertos puntos es bastante diferente), no reemplaza sino que amplía la teoría clásica de la evolución. Siendo agnóstico, opinaba que religión y ciencia no entran en conflicto pues se ocupan de areas distintas.
  Consideró algunas de las propuestas de Dawkins como reduccionistas.
• Evolución teísta. En este campo se encuentran quienes aceptando la Teoría de la Evolución también consideran que las enseñanzas religiosas "clásicas" son perfectamente compatibles con dicha teoría, su interpretación de textos como el Génesis no es literalista, sino alegórica. Esta posición, como complemento teológico o filosófico, ha sido adoptada o incluida por personas y corrientes dentro de Iglesias históricas como la Católica Romana, la Comunión Anglicana (el dr. Rowan Williams, Arzobispo de Canterbury se ha expresado a favor de ella y en contra del Creacionismo). También judíos y musulmanes progresistas la han adoptado en sus diversas modalidades.
  Pierre Teilhard de Chardin, paleontólogo, filósofo y sacerdote jesuita, por citar un ejemplo, aportó su propia visión con respecto a la evolución, la cual podemos incluír en este apartado. Personas dentro de diversos campos del conocimiento, incluídos científicos se pueden incluir también aquí.

Pues bien, ahora que tenemos un espectro un poco más amplio podemos ponernos a pensar con más detenimiento acerca del asunto.

Y ya que dicen por ahí que no se vale "tirar la piedra y esconder la mano", es decir que cuando se abre un debate hay que aclarar nuestra posición, les puedo decir que excluyendo los extremismos, y respetando otras posiciones, para mí la ciencia no solo no está en conflicto con la creencia de un ser supremo, sino que cada día la demuestra en su complejidad y -si el término cabe-, en su belleza.

+

175. 6,500,000,001

¿Se han preguntado cuántas personas habitan este sobrepoblado planeta?

Un poco más de seis mil millones y medio. Sí, eso es un 6 con nueve dígitos más.

¿Cuántos nacimientos van en el año, cuántas muertes, cuántas especies extintas?

Si no les dan vértigo ese tipo de cifras, pueden revisar este reloj, el cual además de dar la hora exacta, va dando esa clase de información, al parecer con aproximaciones bien sustentadas:

http://www.poodwaddle.com/clocks2es.htm

Que tengan bonito día.

174. El hogar

Un dia leí en un libro de Marcela Serrano que "el hogar es donde no se tiene frío".

En el contexto indoeuropeo el hogar era el eje de la religión doméstica. Físicamente había en el centro de la casa una habitación en donde ardía constantemente el fuego sagrado, dedicado a los antepasados quienes actuaban como deidades protectoras. Solo los miembros de una familia podían entrar ahí y cuando fallecían eran enterrados en las mismas tierras, quizá de ahí venga el termino "patria", y la costumbre de cargar a las novias (pues todavía no eran miembros de la familia) a la entrada de la casa.

Más tarde las ciudades-Estado tomaron la misma estructura, con una deidad central y protectora. Los templos seguían conservando el fuego constante. La ciudad se había convertido en el hogar.

Hoy en día utilizamos ese término en el mismo sentido, pero en diferentes niveles: para designar la casa familiar, nuestra ciudad, nuestro país...

El hogar no es un edificio, sino una idea, un sentimiento y si es así, incluso puede ser una persona.

El hogar se puede llevar por dentro, como supongo hacen los gitanos y en general los nómadas.

Para el exiliado el hogar es probablemente un lugar en el pasado y si es optimista, en el futuro.

Y entonces vuelvo algunas de mis figuras favoritas:

Para Odiseo, el hogar es Ítaca, es incluso, Penélope.

Para Eneas, el hogar "dejó de ser", y su viaje es precisamente hacia un lugar en el futuro.

Para Moisés y quienes le siguieron, Egipto pasó a representar todo aquello que los alejaba de Dios y de sí mismos, de tal forma que el hogar es una promesa, pero también el hogar en un sentido místico es el desierto, en donde no se tiene nada, excepto a sí mismo y a Dios, entonces Dios es el hogar (una vez más).

¿Para nosotros dónde está el hogar? o mejor dicho ¿Qué o quién es nuestro hogar? ¿Dónde no tenemos frío?