domingo, 8 de junio de 2008

176. Entre Dios y Darwin

Cuando en 2005 se sucitó en Estados Unidos la discusión de si debiera enseñarse Creacionismo en las escuelas públicas en lugar de la Teoría de la Evolución, me dió un ataque de estupor y después estuve tentado a salir a proclamar el inicio de una nueva Edad Obscura para la de por si decadente humanidad. No hay Era Dorada ni Renacimiento a la vista.
Hace poco un amigo leía con emoción un libro del británico Richard Dawkins (el mismo que popularizó el término meme) y me fue comentando, grosso modo, sus postulados con respecto al evolucionismo, la ciendia y la religión.
A mi los ateos virulentos como Dawkins me provocan la misma sospecha que los fanáticos religiosos y ello me llevó a investigar un poco más acerca del tema.
Las librerías en el Líbano, y especialmente en Beirut tienen algo maravilloso: Tienen excelentes, actualizadas y razonablemente económicas secciones en francés, inglés. Irónicamente la sección en árabe suele ser más pequeña y estar al fondo. Pues bien, al encontrarme con la sección correspondiente me fui percatando que la discusión alrededor de la Teoría de la Evolución parece estar (incluso más que la referente e la Teoría de las cuerdas, por ejemplo) en la cúspide de los temas polémicos de hoy. Científicos, filósofos, teólogos, historiadores de la ciencia y otros han tratado el tema, han polemizado, discutido, publicado y se han replicado.
Entre los creacionistas y los ateos evolucionistas hay todo un arcoiris de posturas, dentro y fuera de la comunidad científica, he aquí tan solo unos ejemplos:
  • Michael Behe. Bioquímico estadounidense, autor de Darwin's Black box, no pone en duda que el universo tenga billones de años y encuentra la idea del ancestro común suficientemente convincente. Sin embargo, considera que a nivel molecular hay estructuras complejas que no pueden ser explicadas por medio de la mutación al azar/selección natural, por lo que propone la existencia de un "diseño inteligente".
  • Mary Midgley. Filósofa inglesa, particularmente preocupada por los intentos de hacer de la ciencia un substituto de las humanidades, se opone a tesis filosóficas reduccionistas y "cientificistas". Autora de Evolution as a Religion: Strange hopes and stranger fears, dura crítica de Dawkins, considera que la visión sobre la evolución de éste ultimo está conducida ideológicamente.
  • Stephen Jay Gould. Paleontólogo y biólogo teórico estadounidense, falleció en 2002. Impulsor de la Teoría jerárquica de la evolución, la cual propone que la evolución es resultado de la interacción simultánea de distintos niveles que pueden coincidir u oponerse. Para Gould esta teoría (aunque en ciertos puntos es bastante diferente), no reemplaza sino que amplía la teoría clásica de la evolución. Siendo agnóstico, opinaba que religión y ciencia no entran en conflicto pues se ocupan de areas distintas.
    Consideró algunas de las propuestas de Dawkins como reduccionistas.
  • Evolución teísta. En este campo se encuentran quienes aceptando la Teoría de la Evolución también consideran que las enseñanzas religiosas "clásicas" son perfectamente compatibles con dicha teoría, su interpretación de textos como el Génesis no es literalista, sino alegórica. Esta posición, como complemento teológico o filosófico, ha sido adoptada o incluida por personas y corrientes dentro de Iglesias históricas como la Católica Romana, la Comunión Anglicana (el dr. Rowan Williams, Arzobispo de Canterbury se ha expresado a favor de ella y en contra del Creacionismo). También judíos y musulmanes progresistas la han adoptado en sus diversas modalidades.
    Pierre Teilhard de Chardin, paleontólogo, filósofo y sacerdote jesuita, por citar un ejemplo, aportó su propia visión con respecto a la evolución, la cual podemos incluír en este apartado. Personas dentro de diversos campos del conocimiento, incluídos científicos se pueden incluir también aquí.

Pues bien, ahora que tenemos un espectro un poco más amplio podemos ponernos a pensar con más detenimiento acerca del asunto.

Y ya que dicen por ahí que no se vale "tirar la piedra y esconder la mano", es decir que cuando se abre un debate hay que aclarar nuestra posición, les puedo decir que excluyendo los extremismos, y respetando otras posiciones, para mí la ciencia no solo no está en conflicto con la creencia de un ser supremo, sino que cada día la demuestra en su complejidad y -si el término cabe-, en su belleza.

+

3 comentarios:

  1. Desde luego sigo las teorías evolutivas que planteó Darwin y no estoy de acuerdo con la postura de las escuelas norteamericanas. Los alumnos deben conocer las ciencias,pero también ideas filosóficas o teológicas. Todo cabe en EL SABER. No se tiene porqué rechazar el aprendizaje de ambas: creacionismo y evolucionismo. Cada cuál que piense y crea en lo que quiera, para eso somos seres libres.
    Un beso, Sharif

    ResponderEliminar
  2. cietamente, lo cortés no quita lo valiente.
    El problema está en los extremismos, como bien indicas.
    Es muy dificil no dejarse llevar por uno u otro lado.
    Yo tb estoy contigo, aunque sospecho que de manera diferente, jeje
    besos

    ResponderEliminar